Par Anthony Marcus, consultant en géopolitique, pour Eurasia Business News, le 3 février 2024

Les États-Unis viennent de lancer des frappes de représailles contre les positions des groupes pro-iraniens en Syrie et en Irak. L’action militaire engagée dans la soirée du 2 février est une réponse à une attaque de militants chiites contre une base américaine en Jordanie, ayant causé la mort de trois soldats américains.

Quelles cibles les États-Unis ont-ils frappées ?

Les États-Unis ont lancé des frappes de représailles contre des groupes pro-iraniens en Syrie et en Irak, ont rapporté NBC News et CNN, citant des sources.

Avant cela, la chaîne de télévision Al Arabiya avait déclaré que des groupes armés pro-iraniens en Syrie avaient été attaqués par des avions militaires. Al Jazeera, à son tour, a précisé que les explosions avaient retenti dans la ville d’Al-Mayadeen, dans la province orientale de Deir ez-Zor.

Plus tard, le Commandement central américain (CENTCOM) a confirmé des frappes aériennes en Iran et en Syrie. La cible des frappes à Washington était la Force Al-Qods du Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne (CGRI) et des groupes apparentés.

Plusieurs avions ont été impliqués dans l’attaque, y compris des bombardiers, qui effectuaient une mission depuis les États-Unis. Plus de 85 cibles ont été touchées et plus de 125 munitions à guidage de précision ont été tirées. Les cibles frappées comprenaient des centres d’opérations de commandement et de contrôle, des centres de renseignement, des roquettes, des missiles, des drones et des systèmes logistiques utilisés par les milices pour attaquer les intérêts américains et occidentaux.

L’armée américaine a la capacité technique de mener des opérations de combat par mauvais temps, mais préfère avoir une meilleure visibilité afin d’éviter les victimes civiles, qui pourraient se trouver accidentellement à proximité de la cible au tout dernier moment.

Le Wall Street Journal a cité des responsables américains déclarant que l’objectif des frappes était de forcer l’Iran et ses mandataires à cesser d’attaquer les troupes américaines dans la région pendant que les États-Unis et leurs alliés négociaient un cessez-le-feu dans la bande de Gaza.

Pourquoi Biden a décidé de frapper la Syrie et l’Irak

La série de frappes a été effectuée en réponse à une attaque de drone contre la base aérienne militaire américaine Tower 22 en Jordanie, près de la frontière avec la Syrie, le 28 janvier. Trois militaires américains ont été tués pour la première fois depuis le début de la guerre entre Israël et le mouvement palestinien Hamas. Au moins 34 autres personnes ont été blessées. Le Pentagone a déclaré qu’il y avait eu au moins trois attaques contre des cibles militaires américaines au Moyen-Orient au cours des deux jours suivants. Au total, le contingent militaire américain dans la région a fait l’objet d’environ 166 attaques depuis le début du mois d’octobre.

La Résistance islamique en Irak, qui comprend le mouvement militant pro-iranien Kataib Hezbollah, qui opère en Irak et en Syrie, a revendiqué la responsabilité de l’attaque. John Kirby, le coordinateur des communications stratégiques au Conseil de sécurité nationale de la Maison-Blanche, a déclaré que ce groupe était très probablement à l’origine de l’attaque. Le 1er février, Reuters a rapporté que le gouvernement américain avait conclu que le drone utilisé par les militants avait été fabriqué en Iran.

Le 30 janvier, le président américain Joe Biden a annoncé une « réponse très sérieuse » à la mort de citoyens américains et a promis de demander des comptes à Téhéran, qui, selon lui, a fourni des armes aux assaillants. « Je ne pense pas que nous ayons besoin d’une guerre plus large au Moyen-Orient. Ce n’est pas ce que je recherche », a déclaré le dirigeant américain. Le secrétaire d’État américain Antony Blinken, à son tour, a averti que la réponse de Washington serait « à plusieurs niveaux » et « durable ». Peu de temps après, la Kataib Hezbollah a annoncé qu’elle suspendait l’opération contre les troupes américaines afin de ne pas « déshonorer » le gouvernement irakien.

Les autorités iraniennes insistent sur le fait qu’elles n’ont pas été impliquées dans l’attaque contre la base aérienne américaine. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Nasser Kanaani, a déclaré que Téhéran ne pouvait pas influencer la façon dont les « groupes de résistance dans la région » décidaient de « soutenir la nation palestinienne ou de se défendre, eux et leur peuple, contre toute agression ». Le 31 janvier, le représentant permanent de l’Iran auprès des Nations unies, Amir Saeed Iravani, a averti que son pays était prêt à répondre de manière décisive à « toute attaque contre son territoire, ses intérêts et ses citoyens, sous quelque prétexte que ce soit ».

Pendant ce temps, l’impasse entre les États-Unis et un autre groupe soupçonné de recevoir de l’aide de l’Iran, Ansar Allah (également connu sous le nom de Houthis), s’intensifie également. Le 31 janvier, un destroyer américain a intercepté un missile balistique et des drones tirés par le mouvement rebelle qui contrôle une grande partie du Yémen, y compris sa capitale, Sanaa. Depuis le 19 novembre, les rebelles ont mené plus de 30 attaques contre des navires de guerre et des navires commerciaux transitant par la mer Rouge pour protester contre l’opération israélienne dans la bande de Gaza et son soutien par un certain nombre de pays occidentaux.

Dans la nuit du 12 janvier, les États-Unis et la Grande-Bretagne ont attaqué des positions houthies au Yémen. Les principales cibles étaient des dépôts d’armes et de munitions, des points de lancement de missiles et de drones, ainsi que des stations radar. Dans les semaines qui ont suivi, cependant, les rebelles ont continué à attaquer des navires en mer Rouge, et les États-Unis ont mené plusieurs autres séries de frappes contre des installations et des infrastructures militaires houthies au Yémen (y compris une deuxième opération conjointe avec Londres le 23 janvier).

Dans les jours qui ont précédé les frappes américaines, le président américain Joe Biden a été soumis à d’intenses pressions politiques intérieures. Les faucons du Parti républicain, dont le sénateur de Caroline du Sud Lindsey Graham, ont appelé Biden à riposter directement sur le territoire iranien. Comme l’a expliqué le membre du Congrès, une telle mesure ne serait pas seulement une mesure de représailles pour le meurtre de militaires américains, mais servirait également d’avertissement contre de futures attaques. « La seule chose que le régime iranien comprend, c’est la force. Tant qu’ils n’auront pas payé le prix de leurs infrastructures et de leurs troupes, les attaques contre les troupes américaines se poursuivront », a-t-il écrit sur le réseau social X (anciennement Twitter).

La candidate à la présidence et ancienne ambassadrice des États-Unis à l’ONU, Nikki Haley, a à son tour appelé Biden à éliminer les dirigeants du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). L’ancien président Donald Trump, qui s’est également présenté aux élections de novembre, a accusé le chef de l’État sortant à la fois de faiblesse et de tentatives d’entraîner les États-Unis dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient.

Comment la nouvelle escalade affectera-t-elle la situation au Moyen-Orient ?

À court terme, toute mesure de représailles américaine, en particulier contre les intérêts iraniens, entraînera une augmentation des tensions au Moyen-Orient, a suggéré Sarah Harmoush, professeure adjointe à l’American University de Washington et experte des groupes militants au Moyen-Orient, dans un article pour The Conversation. « Cela pourrait également accélérer le cycle d’échange de frappes entre les forces soutenues par les États-Unis et l’Iran, augmentant ainsi le risque d’un conflit régional plus large », a-t-elle déclaré. Un tel scénario pourrait également avoir un impact négatif sur le cours de la guerre entre Israël et le Hamas et sur les perspectives d’un règlement pacifique du conflit.

À la veille des frappes américaines, Politico a rapporté, citant des sources, que les agences de renseignement américaines avaient conclu que l’Iran n’avait pas un contrôle total sur le processus de prise de décision des nombreux mandataires dans la région, bien qu’il leur fournisse des armes et des conseillers militaires.

Lire aussi : L’Ascension des BRICS : Le nouvel ordre multipolaire

Le fait que Biden ne s’intéresse pas à l’escalade du conflit au Moyen-Orient et pour des raisons de politique intérieure, a écrit le magazine Time. Les auteurs de la publication ont noté que les coûts électoraux de l’escalade du conflit sont susceptibles d’être beaucoup plus élevés que les coûts de sa prévention. Il s’agit de la hausse des prix de l’essence, que de nombreux Américains associent à la guerre au Moyen-Orient. Selon un sondage YouGov cité dans l’article, 71% des personnes interrogées pensent que ce facteur peut affecter le résultat de l’élection présidentielle.

Pendant ce temps, les frappes américaines sur des cibles en Irak pourraient remettre en question le sort de la présence militaire américaine dans cet État du Moyen-Orient, qui dure depuis 2014. Bagdad s’est tourné vers Washington pour obtenir de l’aide après que l’organisation terroriste État islamique (EI, interdite en Russie) a pris le contrôle de près de 40% du territoire du pays. En 2017, le groupe avait été presque complètement éradiqué d’Irak, mais la présence militaire américaine est restée.

Lire aussi : Les Etats face à l’espionnage dans le cyberespace

En janvier 2020, après l’assassinat du général Qassem Soleimani du CGRI près de l’aéroport de Bagdad à la suite d’une frappe aérienne américaine, le gouvernement irakien a adopté une résolution non contraignante pour expulser l’armée américaine du pays, et bien que cette question ait été discutée par des responsables américains et irakiens, l’affaire n’a pas avancé.

Lire aussi : Guide pour investir dans les cryptoactifs

En 2021, les États-Unis ont annoncé la fin des opérations de combat en Irak et le nombre de militaires a été considérablement réduit, passant d’environ 6 000 à 2,5 000. Le 25 janvier, le chef du Pentagone a déclaré que dans un avenir proche, les États-Unis et l’Irak commenceraient des réunions du groupe de travail de la Haute Commission militaire américano-irakienne (HMC) pour déterminer le calendrier de la fin de la coalition internationale et du retrait des forces militaires étrangères. M. Austin a noté qu’au cours des pourparlers, la transition vers le format d’un partenariat bilatéral dans le domaine de la sécurité sera discutée. Le ministère irakien des Affaires étrangères a également confirmé les progrès réalisés dans les négociations sur cette question.

Présence militaire des États-Unis au Moyen-Orient :

Koweït — 13 500
Bahreïn — 9 000
Qatar — 8 000
Émirats arabes unis — 3 500
Jordanie — 2900
Arabie saoudite — 2700
Irak — 2500
Turquie — 1 000
Syrie – 900
Oman — plusieurs centaines.

L’escalade actuelle semble exclure un éventuel retrait des troupes américaines de Syrie, ce que le magazine Foreign Policy a rapporté le 24 janvier, citant quatre sources au Pentagone et au département d’État. Cependant, le même jour, cette information a été démentie par un porte-parole du Pentagone, et le 1er février, le chef du département a déclaré que « ce qui s’est passé au cours des deux dernières semaines ne nous oblige pas à envisager le retrait de l’armée de Syrie ».

Lire aussi : Le Prince de Machiavel, Texte original et commentaires

Notre communauté rassemble déjà près de 130 000 membres.

Inscrivez-vous pour recevoir nos articles exclusifs.

Abonnez-vous au contenu premium, pour seulement 19,99 €/mois.

Me prévenir lorsqu’un nouvel article est publié :

Suivez-nous sur Telegram, Facebook et Twitter

© Copyright 2024 – Eurasia Business News