Par Paul Jouvenet, juriste, essayiste et consultant en affaires internationales. Eurasia Business News, le 9 novembre 2024. Article n°1322.

Photo : le président américain George H. Bush (à gauche) et le président du Soviet suprême de l’URSS, Mikhaïl Gorbatchev, le 3 décembre 1989 à bord du navire Maxim Gorki amarré dans le port de Malte.

Les 2 et 3 décembre 1989, le président du Soviet suprême de l’URSS, Mikhaïl Gorbatchev, et le président américain George H. Bush tenaient des pourparlers à bord du navire soviétique Maxim Gorky à Malte. À l’issue de ce sommet d’une importance majeure, les dirigeants des deux superpuissances annoncèrent la fin de la guerre froide et une « nouvelle ère de paix et de coopération ». Cette rencontre s’est déroulée à bord du navire de croisière soviétique Maxim Gorkiy, ancré dans le port de Marsaxlokk, à Malte, trois semaines après la chute du mur de Berlin et au milieu d’une vague de révolutions en Europe de l’Est.

Les deux dirigeants se rencontraient pour la première fois dans un contexte de mutation géopolitique rapide en Europe de l’Est. Le Sommet de Malte s’est en effet tenu après que la Hongrie a ouvert ses frontières occidentales le 10 septembre 1989, que les manifestations contre le régime communiste ont commencé en Tchécoslovaquie et que le chancelier allemand a proposé un plan pour l’unification de l’Allemagne, après la chute du mur de Berlin le 9 novembre 1989.

Fin de la Guerre froide

Le sommet de Malte est souvent considéré comme la conclusion symbolique de la Guerre froide, période de confrontation idéologique, géopolitique et économique intense entre les Etats-Unis et l’Union soviétique, entre 1945 et 1990.

Lors de ce sommet les deux dirigeants ont déclaré leur engagement en faveur d’une nouvelle ère de coopération entre les superpuissances, marquant un dégel significatif dans les relations Est-Ouest. Gorbatchev a souligné son intention d’éviter un conflit avec les États-Unis, affirmant qu’il ne déclencherait jamais une « guerre chaude », tandis que Bush a parlé d’une « paix durable » et d’une transformation de leurs relations.

Le président Bush avait alors déclaré : « Les États-Unis n’ont pas le droit de fixer le rythme auquel le changement se produit en Allemagne ou ailleurs. »

Son homologue, le secrétaire général Gorbatchev avait quant à lui annoncé : « Le monde dit adieu à une époque et entre dans une autre. Nous sommes au début d’une longue ère de paix. Les menaces de recours à la force, la méfiance, la confrontation psychologique et idéologique doivent appartenir au passé » (Article de la BBC, 3 décembre 1989).

Lors de la conférence de presse conjointe tenue à bord du navire soviétique, les deux hommes annoncèrent qu’ils avaient préparé le terrain pour d’importantes réductions de troupes et d’armes en Europe.

Le dirigeant soviétique, Mikhaïl Gorbatchev déclara « J’ai assuré au président des États-Unis que je ne commencerai jamais une guerre chaude contre les États-Unis. » tandis que Bush parla d’une « paix durable » et d’une “transformation” de leurs relations.

Lire aussi : Le Prince de Machiavel, Texte original et commentaires

Lorsque le président Bush annonça les pourparlers, il les qualifia simplement de « réunion d’introduction ». Mais il se passa tellement d’évènements majeurs en Europe en novembre 1989 que les deux dirigeants durent réfléchir à une carte d’un nouveau monde. Des idées qui semblaient étranges il y a encore quelques mois avant le sommet de Malte semblaient alors parfaitement normales le 2 décembre 1989.

Le président américain Georges Bush était préparé à des négociations avec Gorbatchev par les dirigeants des Etats alliés de l’OTAN. L’élargissement de l’alliance atlantique vers l’Est après la chute de l’URSS en décembre 1991 sera l’objet d’une controverse entre l’Occident et la Russie.

« Il n’est pas clair si c’est par la persuasion ou la coercition, mais [le secrétaire américain à la Défense] Dick Cheney roucoule comme une colombe ces derniers temps. En ordonnant des coupes de 180 milliards de dollars dans les dépenses prévues du Pentagone pour 1995, Cheney a clairement indiqué que Washington était prêt à faire des coupes substantielles dans les dépenses militaires <… > De tels propos ont mis en colère le Premier ministre britannique Margaret Thatcher, qui a passé les 24 heures après Thanksgiving avec le président américain à Camp David, lui apprenant comment traiter avec le dirigeant soviétique, qu’elle avait rencontré cinq fois » (Time, 4 décembre 1989).

Lire aussi : L’Ascension des BRICS: Les nouvelles puissances de l’ordre multipolaire

Les critiques disent qu’à une époque où la dissuasion nucléaire semble pour la première fois en quatre décennies moins importante que la forme future de l’Europe, les décisions vraiment importantes devraient être prises par les pays d’Europe, et non par les États-Unis et l’Union soviétique. Il n’y a pas si longtemps, lors d’une conférence à Londres, un banquier français s’indignait qu’il pensait que M. Gorbatchev et M. Bush devraient changer leurs plans et inviter tous les grands pays d’Europe à les rencontrer à Malte pour « discuter de ce qui se passe réellement dans le monde ». En réponse, l’homme d’affaires danois a conseillé de ne pas s’inquiéter « du fait que deux anciennes superpuissances, dont aucune n’est européenne, se réuniront pour un petit sommet et discuteront de questions qui seront ensuite décidées par les Européens » (The New York Times, 3 décembre 1989).

Edward Fenech Adami le Premier ministre maltais de l’époque se souvient :

“Ils ne voulaient aucune formalité. L’idée c’était que ce ne serait pas un sommet, et c’est en fait devenu un sommet très important. Leur idée était d’avoir une conversation entre eux pour apprendre à se connaître, dans une atmosphère très amicale, sans aucune perturbation, sans aucune réunion formelle, donc c’était quelque chose d’assez unique, je ne pense pas que cela se soit jamais reproduit”, raconte Edward Fenech Adami.

Lire aussi : L’Art de la Guerre : Texte original et commentaires

Un journaliste de l’hebdomadaire allemand Die Zeit écrivait le 1er décembre 1989 :

« Deux hommes qui étaient considérés comme les plus puissants du monde en raison des arsenaux militaires de leurs nations se réunissent pendant 48 heures pour une conversation sans aucun ordre du jour. Mais bien que les journalistes envahissent en masse la petite île méditerranéenne, il ne faut pas oublier que les présidents des États-Unis et de l’Union soviétique ne sont plus les leaders mondiaux d’antan. D’une part, les hommes d’État sont actuellement des figures marginales partout ; des milliers de personnes dans les rues de Berlin-Est et de Leipzig, de Prague et de Bratislava font la politique, et les politiciens doivent essayer de les suivre. Les bastions communistes tombent à une vitesse que George Kennan avait prédite dès 1947 dans son célèbre essai Mr X : « S’il devait arriver quelque chose qui rende obsolètes l’unité et l’affirmation du parti en tant qu’instrument politique, alors la Russie soviétique pourrait passer de l’une des plus fortes à l’une des sociétés politiques les plus faibles et les plus pitoyables du jour au lendemain. »

Les anciennes puissances mondiales ne sont pas au centre des événements. Bien sûr, ils ont conservé le plus grand stock d’armes de tous les temps. Mais lorsque les murs ne sont pas pris d’assaut de l’extérieur, mais détruits de l’intérieur, les armes perdent leur sens. Nous allons maintenant parler d’autres moyens de stabilisation : le pouvoir économique, les marchés financiers et la technologie. Et on parle bien de l’Europe : ce sont les Européens qui devront mettre en œuvre cette. […] Malte ne deviendra pas un nouveau Yalta. Les grands Etats manquent non seulement de pouvoir, mais aussi d’un mandat légitime de représentation » (Zeit, 1er décembre 1989).

Lire aussi : Epargner et Investir: Faire Travailler Votre Argent

En organisant le sommet sur des navires, le président Bush espérait effrayer les hordes de curieux. Mais il n’avait aucune idée que cela ferait fuir Mikhaïl Gorbatchev. Une tempête inattendue qui a inondé l’île méditerranéenne le soir du 1er décembre les a contraints à annuler le dîner officiel. Otage d’une mer agitée, le président américain est resté sur le croiseur USS Belknap. Au lieu de négocier un nouveau cap en Europe avec le dirigeant soviétique, Georges H. Bush s’est tenu sur le pont au coucher du soleil, se balançant impuissant sur des vagues de 16 pieds de haut dans des vents de 60 mph.

Dans la matinée, les deux dirigeants se rencontrèrent à l’heure prévue, mais pas sur le croiseur soviétique Slava, qui se balançait dans le port, mais plutôt sur le navire de croisière soviétique Maxim Gorki, amarré près de l’embarcadère. Après le changement de navires les deux dirigeants ont pu passer cinq heures ensemble. (The New York Times, 3 décembre 1989).

Navire de croisière soviétique « Maxim Gorki ». / Kuzmin Valentin / Chronique photo TASS

Le journal soviétique Izvestia relata dans un article du 3 décembre 1989 le contexte du sommet agité par une mauvaise météo, une tempête perturbant l’agenda de la rencontre :

“Les troubles liés à de possibles violations du calendrier de la réunion, prévus par les deux parties dans les moindres détails, commencèrent dans la nuit. Les membres de la délégation et les journalistes écoutaient avec anxiété le fracas des vagues qui s’écrasaient contre les pierres des talus et les murs des anciens bastions du port de Malte. Le matin, il s’est avéré que les craintes n’étaient pas vaines. D’immenses brise-lames se levaient, de hautes vagues, roulant par-dessus les parapets, inondaient les rues longeant la mer, un vent fort déracinait les arbres […]. Avant même le début du premier cycle de négociations, les deux parties s’accordèrent que la décision sur le lieu de leur continuation serait faite rapidement, en fonction de l’état du temps. Mais la tempête ne s’est pas calmée. Le soir, elle avait empêché la reprise des négociations qui avaient commencé le matin » (Izvestia, 3 décembre 1989).

La BBC relata la même situation concernant la tempête et son impact sur le déroulement du sommet de Malte. “Des vents violents et de hautes vagues ont piégé hier le président américain à bord de son propre croiseur dans la baie de Marsaxlokk. Les négociations de midi ont dû être reportées : les Russes ont attendu en vain l’arrivée de M. Bush sur leur navire, le Maxim Gorki, qu’ils avaient amarré dans un endroit tranquille. Le dîner commun a également été annulé parce que le président [américain] était toujours enfermé sur son croiseur. En fin de compte, le dernier cycle de négociations de huit heures a eu lieu aujourd’hui à bord du Maxim Gorky, ce qui a conduit à des désaccords sur la politique centraméricaine et les réductions des forces navales” (BBC, 3 décembre 1989).

Lors des discussions, Gorbatchev a semblé stupéfait que les propositions de Bush soient si détaillées et spécifiques et si nombreuses. Après être resté silencieux pendant la majeure partie du long discours, le dirigeant soviétique a regardé le président américain dans les yeux et lui a dit : « J’ai entendu dire que vous vouliez que la perestroïka réussisse, mais, franchement, je n’avais pas réalisé à quel point cela vous intéressait. Maintenant, je m’en rends compte. Maintenant, j’ai quelque chose de tangible” <… >. Bush a hoché la tête en direction de la mer et a dit : « La mer se calme, c’est bon signe. » (Time, 11 décembre 1989).

Après les pourparlers, les dirigeants des États-Unis et de l’URSS ont donné pour la première fois une conférence de presse conjointe.

Lire aussi  : Investir dans l’or, protéger son patrimoine

Le journal soviétique Sovetskaya Kultura concluait de manière pompeuse et très optimiste : « Les dirigeants soviétiques et américains, d’une franchise et d’une sincérité exceptionnelles, ont parlé des négociations et en ont résumé les résultats » (Sovetskaya Kultura, 5 décembre 1989).

Le journal belge Le Soir publiait le 4 décembre 1989 :

« La tempête qui s’est abattue sur l’Europe et a secoué l’île de Malte tout le week-end a rapproché les dirigeants des États-Unis et de l’Union soviétique. À la fin du premier sommet, ils avaient prévu de s’adresser à la presse séparément, mais en fin de compte, Bush et Gorbatchev ont préféré une conférence de presse conjointe d’environ une heure, où pour la première fois dans l’histoire des relations soviéto-américaines, ils ont fait preuve d’une réelle cordialité. Ils ont parlé en toute liberté, ont plaisanté en cours de route, n’ont pas caché, mais ont minimisé leurs différences et ont annoncé une « nouvelle ère de paix » et la transformation des relations Est-Ouest <… >. Rien de concret et pas de surprise : le Malta Maritime Summit se distingue avant tout par son esprit <… >. Sans aucun doute, Bush et Gorbatchev n’ont pas pu prouver à Malte qu’ils avaient encore le contrôle des événements mondiaux, mais ils ont démontré qu’ils étaient prêts à coopérer, ce qui en soi semble être un élément important de stabilité » (Le Soir, 4 décembre 1989).

Conférence de presse de George W. Bush et Mikhaïl Gorbatchev. / AP

De nombreux médias ont mis en garde contre le fait que des contradictions entre les deux superpuissances, qui pourraient à tout moment conduire à de nouveaux conflits, demeurent.

Dans le contexte des bouleversements politiques survenus en Europe en 1989 et qui ont remis en question l’ordre mondial créé par la Seconde Guerre mondiale, Gorbatchev a mis en garde contre les « tentatives artificielles » d’accélérer le processus par lequel les régimes communistes perdent du pouvoir en Pologne, en Hongrie, en Allemagne de l’Est, en Tchécoslovaquie et en Bulgarie. Bush a dit qu’il avait assuré à Gorbatchev que l’Occident ne voulait pas provoquer l’instabilité et qu’il n’organiserait pas de manifestations au sommet du mur de Berlin pour montrer à quel point nous étions heureux.

« Malgré toute la cordialité, la réunion n’a pas abouti à la signature de nouveaux traités, ni à des accords spécifiques, ni même à une déclaration commune. Après huit heures de discussions intimes, les dirigeants sont encore loin de s’entendre sur la question des missiles de croisière basés en mer, un point de discorde majeur dans le Traité sur la réduction des armes stratégiques. Ils ne se sont pas non plus mis d’accord sur l’Amérique centrale, et les responsables de l’administration ont déclaré que M. Gorbatchev n’avait pas donné de réponse définitive aux propositions de M. Bush pour la réduction des armes chimiques » (The New York Times, 4 décembre 1989).

L’influent magazine américain Foreign Affairs publiait un article “From Cold War Toward Trusting Peace” dans son numéro de décembre 1989 :

“L’Union soviétique et les États-Unis sont maintenant en mesure de mettre fin à la Guerre froide, le phénomène le plus important, le plus coûteux et le plus dangereux de la seconde moitié de notre siècle troublé. Il est trop tôt pour que les historiens disent que la guerre froide est terminée. Il y a encore des contradictions non résolues qui pourraient raviver le conflit à cause de l’erreur de l’un ou l’autre pays. De plus, un optimisme excessif peut également conduire à l’échec, comme cela s’est déjà produit dans le passé […]. S’il était aussi facile de mettre fin à la guerre froide qu’il l’a été de la déclencher, nous pourrions dire sans risque de nous tromper qu’il y aurait suffisamment de changements en Europe de l’Est pour y mettre fin : elle a commencé là et s’arrête là.” (Foreign Affairs, 1989).

Réductions militaires en Europe

Les discussions de Malte ont notamment porté sur des plans de réduction des troupes en Europe et sur de futures négociations sur le contrôle des armements, bien qu’aucun accord formel n’ait été signé lors de ce sommet. Les dirigeants ont convenu de se rencontrer à nouveau pour de nouvelles discussions sur ces sujets en juin 1990.

Réformes politiques

Le sommet a mis en lumière les politiques de glasnost (ouverture) et de perestroïka (restructuration) de Gorbatchev, qui visaient à moderniser l’Union soviétique et à réduire le contrôle de l’État sur la société soviétique à partir de 1985. Bush a exprimé son soutien à ces réformes, indiquant une volonté de s’engager dans un réchauffement des relations avec une Union soviétique en pleine mutation.

Héritage et impact

Bien qu’aucun accord contraignant n’ait été conclu, le sommet de Malte a ouvert la voie à des négociations ultérieures qui ont finalement abouti à des traités importants de réduction des armements au début des années 1990. Il s’agissait d’un passage de la confrontation au dialogue entre les deux superpuissances, jetant les bases d’une coopération future.

Dans la continuité du Sommet de Malte, le Traité sur la réduction des armes stratégiques (START) a été signé le 31 juillet 1991 par le président George H.W. Bush et le président soviétique  Mikhaïl Gorbatchev. Le traité limitait le nombre de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et d’ogives nucléaires que chaque pays pouvait posséder.

Le sommet de Malte fut salué comme le plus important depuis celui de Yalta en février 1945, lorsque Churchill, Staline et Roosevelt se mirent d’accord sur un plan d’après-guerre pour l’Europe à Yalta.

En résumé, le sommet de Malte n’a pas seulement été un moment crucial dans les relations américano-soviétiques, mais aussi le reflet de changements géopolitiques plus vastes qui ont remodelé l’Europe et marqué la fin de décennies de tensions de la guerre froide.

Notre communauté compte déjà près de 145 000 lecteurs !

Prévenez-moi lorsqu’un nouvel article est publié :

Suivez-nous sur Telegram, Facebook et Twitter

© Copyright 2024 – Paul Jouvenet, essayiste et consultant en affaires internationales.